Vážení spoluobčané, opatření zavedená kvůli koronaviru se postupně začala uvolňovat a my jsme tak mohli mít po čtyřech měsících jednání zastupitelstva. To se konalo kvůli doznívajícím omezením v sokolovně.

Bodů bylo mnoho, některé z nich se vám pokusím přiblížit. Jedním z nich byla informace o tom, že byla zahájena činnost společnosti EKOD servis s. r. o.. Asi všichni víte, že se jedná o společnost založenou a vlastněnou společností EKOD – sdružení obcí a měst, mezi něž patří i naše město. Při jejím zakládání nám bylo na zastupitelstvu řečeno, že založení této společnosti bude výhodné pro město, z čehož jsem si vyvodil, že to bude logicky výhodné i pro jeho občany.

V dubnovém vydání Mšenska jsem si ovšem přečetl článek pana starosty, kde se píše o tom, že od příštího roku bude svoz komunálního odpadu jednou za 14 dnů. Že prý máme velké rezervy ve třídění, a když budeme lépe třídit, tak nám svoz jednou za 14 dnů bude stačit. A komu to stačit nebude, musí si pořídit další nádobu. Článek mě dost nemile překvapil. Na jednáních zastupitelstva tato informace nezazněla a musím říci, že se cítím jako občan i zastupitel podveden. Pana starosty jsem se na to samozřejmě zeptal a bylo mi odpovězeno, že vždy mluvil o výhodnosti pro město, ne pro občany. Snažil se nás s koaličními zastupiteli přesvědčit, že pro občany zůstane vše stejné. Za 2 popelnice svážené jednou za 14 dnů prý zaplatíme stejně, jako za jednu popelnici sváženou každý týden. Pokud budu mluvit za občany bytového domu, kde bydlím, tak musím říci, že vůbec nestojíme o svážení jednou za 14 dnů. Je jasné, že především v jarních a letních měsících se bude kolem kontejnerů šířit nepříjemný zápach. Pamatuji si velmi dobře, že jsme u nás v bytovce začínali se dvěma kontejnery 1100 l, a díky tomu, že jsme začali třídit odpad, nyní vystačíme už s jedním kontejnerem o stejném objemu pro zhruba 60 lidí. Velký prostor ke zlepšení ve třídění odpadu už u nás nevidím. Navíc jsou nádoby na tříděný odpad většinou přeplněné, což značí, že my všichni občané města třídíme vcelku dobře. Svážení odpadu jednou za 14 dnů je krok zpátky a jediný, komu se to opravdu vyplatí, je město. Na zastupitelstvu zazníval dokola argument, že finančně to vyjde nás občany stejně. Pokud je to tak, tak já chci zachovat svoz jedné popelnice jednou za týden. Nechci svoz dvou popelnic za stejné peníze jednou za 14 dnů. Když nám byl na zastupitelstvech představován plán na založení vlastní svozové firmy, hlasoval jsem v některých bodech pro tento projekt. Nyní už vím, že svou podporu tomuto projektu si budu příště velmi rozmýšlet.

Na můj návrh byl na jednání posledního zastupitelstva zařazen bod o projednání projektu „Rekonstrukce ulice Na Tržišti“. Na tuto akci je zpracována projektová dokumentace, do které jsem nahlédl a cítil jsem potřebu to s kolegy probrat veřejně na zastupitelstvu. Rekonstrukce této ulice se totiž několik let odkládá z důvodu nedostatku financí. Hned v úvodu projednání tohoto bodu jsem se ptal dlouholeté občanky této ulice (bývalé paní starostky) na několik podrobností. Ihned jsem byl starostou nařčen z toho, že chci ukázat, že projektant neumí projektovat. To ale není vůbec pravda. Projekt je zpracován velmi dobře, což jsem na zastupitelstvu veřejně řekl. Tvrdím ovšem, že je to projekt zbytečný. Projekt počítá s cenou za rekonstrukci 2,5 milionu korun, byl ovšem zpracován v roce 2015 a cena bude nyní odpovídat zhruba třem milionům. A co za tuto cenu město získá? Nový povrch komunikace v ploše 600m2. Cena 5 tisíc korun za metr čtveřeční je pro mě takřka neuvěřitelná. Nebudu vás zatěžovat technickými podrobnostmi. Vzhledem k tomu, že zde projede asi 30 osobních vozidel za den a 2 nákladní vozidla za týden, je podle mne zbytečné měnit podloží do hloubky téměř jednoho metru, jak počítá projekt. Tvrdím, že se dá tato komunikace opravit za zhruba třetinu ceny. Nejsem zastáncem levných oprav za každou cenu, ale nejsem ani zastáncem toho, aby se rekonstruovalo zbytečně draze. Občanům z této ulice je oprava slibována už dlouho a za cenu 3 miliony korun se jí pravděpodobně jen tak nedočkají. Je s podivem, že v některých ulicích šly opravy provést mnohem jednodušeji a levněji (Zahradní, Jezerní, U Školy, Na Klůčku a další). Nahlížel jsem také do dalších projektových dokumentací. I ty budu diskutovat na zastupitelstvu a budu vás o nich informovat.

V dalších bodech jednání zastupitelstva bylo hlasováno o dvou materiálech, které se týkaly území Na Čihadle. V prvním případě jsem podpořil vybudování tlakové kanalizace do ulice Boleslavská, na kterou se budou moci připojit majitelé stávajících nemovitostí v blízkosti ulice Boleslavská. Ve druhém případě se hlasovalo o výkupu pozemku o výměře 2100 m2, na kterém se město zavazuje vybudovat všechny sítě a zpevněnou komunikaci. Tím dojde ke zhodnocení soukromých pozemků (podrobněji jsem o tom psal v listopadovém čísle Mšenska). Podle koaličních zastupitelů je to povinnost města. Podle mne to povinnost města v žádném případě není. Zhodnotit pozemky by si měli jejich majitelé. Město už jim pomohlo tím, že zde v územním plánu počítá se zástavbou. Připomenu jen to, že zhodnocení těchto soukromých pozemků může stát město v budoucnu až 50 milionů korun.

Protože jsem nebyl přítomen na únorovém jednání zastupitelstva, zajímal jsem se o dva body, které se na něm projednávaly. Prvním bylo přidělení bytu v čp. 400 (bývalá vodárna), který byl přidělen jako byt sociální, a to nájemkyni, které končila nájemní smlouva v objektu čp. 115. Ve Mšeně v té době navíc neměla trvalý pobyt, a nebylo tak povinností města tento problém řešit. Objekt čp. 115 (restaurace U Pokliček) je od května na prodej. Přišlo mi to jako podivná shoda okolností, a tak jsem se zeptal členů rady, zda o skutečnosti, že se bude dům čp. 115 prodávat, věděli v době, kdy hlasovali o přidělení městského bytu. Nejprve mi rychle odpověděl pan starosta, že to radní nevěděli. Následně mi odpověděli další dva členové rady, že o tom nevěděli. Nemám důvod radním nevěřit. Hlasování v radě bylo v tomto případě 3:2, což se hodně vymyká standardnímu 5:0 a je zřejmé, že i členové rady nebyli v tomto rozhodnutí výjimečně jednotní. Každopádně město přišlo minimálně na rok o byt, který mohl být nabídnut lékařům nebo učitelům. Uvidíme, jak se bude situace kolem bytu vyvíjet za rok. Určitě ji budeme sledovat.

Druhým bodem z únorového jednání, který mě zajímal, bylnákup domu čp. 35 na náměstí (bývalý hotel U Modré hvězdy). Na jednání zazněla informace o tom, že majitelce byla nabídnuta odhadní cena a že majitelka dala přednost jinému zájemci. Přesto zatím nedošlo k žádné změně údajů v katastru nemovitostí, a tak jsem požádal pana starostu, aby se pokusil kontaktovat realitní kancelář, zda by město mohlo znovu vstoupit do jednání o koupi domu. Jsem přesvědčený, že jedině město jej může koupit a postupnou rekonstrukcí z něj udělat chloubu náměstí. Jakmile dům koupí kdokoli jiný, dočkáme se toho, že budeme v centru města mít tržnici, ubytovnu nebo sociální bydlení a všechny práce budou probíhat zevnitř ven. To znamená, že fasáda bude opravena až úplně nakonec, pokud někdy vůbec. Nechce se mi věřit tomu, že vedení města, které každoročně podporuje obnovu fasády kostela, se staví lhostejně k další dominantě na náměstí.

Tolik moje postřehy z jednání zastupitelstva. Projednávalo se toho samozřejmě mnohem více, proto vám všem doporučuji přečíst si zápisy z jednání zastupitelstva, které jsou zveřejňovány na stránkách města. Z těch si můžete udělat obrázek, jak jednání probíhají, nebo zjistíte, kdo a jak vystupuje a jaké názory prezentuje.

Závěrem musím zmínit, že jsem moc rád, že se naše životy po koronavirové krizi vracejí k normálu, a doufám, že už to tak zůstane. Samozřejmě musíme zůstat obezřetní.

Vážení spoluobčané, přeji vám všem příjemné a klidné prožití léta, mnoho krásných zážitku na dovolených a pevné zdraví.

Jiří Guttenberg st., zastupitel Pro Mšeno